Рубинштейн Николай Леонидович — Биография
Николай Леонидович (Лазаревич) Рубинштейн (11 (23) декабря 1897, Одесса — 26 января 1963) — советский историк, специалист в области историографии истории России, социально-экономического развития России XVIII века.
Автор более 70 статей по разным темам и нескольких крупных монографий.
Рубинштейн был младшим из четырех сыновей состоятельного одесского юриста Лазаря Николаевича Рубинштейна и Полины Петровны Рубинштейн. Его отец был знаком с многими общественными деятелями, учёными и артистами, придерживался демократических взглядов, что повлияло на мировоззрение его сыновей. Дети получили хорошее домашнее образование.
В 1910 году, после домашней подготовки, Рубинштейн поступил сразу в трейти класс Ришельевской гимназии. Преподавателем истории в гимназии был известный архивовед И. Л. Маяковский, один из учеников Лаппо-Данилевского. Под руководством учителя Рубинштейн уже на гимназической скамье прочитал труды Виноградова, Кареева, Карелина, Соловьёва, Ключевского, Костомарова. Кроме того, он читал Канта, Риккерта, Виндельбанда, Штаммлера, выучил латынь.
Закончив гимназию с золотой медалью, он поступил в Новороссийский университет, где проучился с 1916 по 1922 год на историко-филологическом факультете. В начале учёбы интересы Рубинштейна лежали больше в области медиевистики и новой истории западной Европы, он занимался историко-философскими и методологическими вопросами. На старших курсах его заинтересовали вопросы, связанный с социально-экономической историей России.
В начале 1922 года Рубинштейн защитил дипломную работу на тему «Западные торговые пути Украины-Руси». Параллельно он являлся вольнослушателем юридического факультета, на котором после защиты диплома в 1924 году его лично просил остаться и продолжить работу декан факультета. Рубинштейн отказался от предложения и решил полностью посвятить себя изучению истории.
Рубинштейн совмещает несколько работ, продолжая научную деятельность, посвященную истории краеведения и декабристского движения. Статья «Экономическое развитие России в начале XIX века, как основа движения декабристов» публикуется в крупном историческом журнале «Каторга и ссылка» и приносит учёному успех.
В 1931 году Рубинштейн вместе с семьёй переселился в Москву, где приступает к углублённому изучению русской историографии. Он разработал курс русской историографии, который впервые прочёл в МИФЛИ в 1936 году, затем в МГУ в 1938—1939 учёбном году.
Концепция и учебник «Русская историография»
15 мая 1940 года Рубинштейн защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Основные пути развития русской исторической науки». Диссертация затем легла в основу монографии «Русской историографии», опубликованной в 1942 году и ставшей первой крупной обобщающей работой, посвящённой развитию исторической мысли России:
… по диапазону использованных источников и по чёткости историографического анализа труд Рубинштейна во многом не утратил своей научной ценности и в настоящее время..
Изданию монографии предшествовали споры, главный вопрос которых — возможность предоставления «Русской историографии» статуса вузовского учебника. В комиссию входили Готье, Тихомиров, Нечкина, Шестаков и др. Хотя монография подвергалась критике, но благодаря выступлению Тихомирова, вышла в свет в статусе учебного пособия. В конце 1942 года вышла рецензия Вайнштейна, которая, несмотря на перечисление некоторых недочётов, давала высокую оценку работы в целом.
В 1941 году в Саратове, куда эвакуировали Рубинштейна после начала Великой Отечественной войны, он возглавил кафедру истории СССР и стал деканом исторического факультета Саратовского университета.
В 1944 году вступил в компартию.
В 1947 году Жданов подверг критике работу Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии», которая по замыслу и структуре была близка к работе Рубинштейна. Критика заключалась в том, что история философии изображалась как плавный эволюционный этап, тем самым марксизм представлялся простым преемником предыдущих учений; также критиковалось «отсутствие партийности в философии». Эти обвинения вскоре были адресованы и «Русской историографии». Рубинштейн в ответ опубликовал статью «Проблемы построения русской историографии» в журнале «Вопросы истории», в которой отметил следующие свои «ошибки»:
- слишком высокая оценка влияния западноевропейской мысли на развитие русское исторической науки;
- переоценка роли Г.-Ф. Миллера;
- недостаточное внимание творчеству М. В. Ломоносова.
Начались дискуссии, результатом которых стал разгром «Русской историографии» на совещании, прошедшем 15—20 марта 1948 года, на котором Рубинштейну не предоставили слова и на котором были выдвинуты следующие обвинения:
- преувеличение западноевропейского влияния на русскую историографию;
- игнорирование исторических воззрений декабристов и революционеров-демократов;
- увлечение абстрактно-академическими определениями и буржуазным объективизмом;
- схематизм и упрощение важных проблем;
- отсутствие классового принципа при рассмотрении предмета историографии и её периодизации и т. д.
Статья Рубинштейна с признанием своих «ошибок» была проигнорирована. Критика была настолько резкой, что Министерство высшего образования запретило использовать книгу в качестве учебного пособия. В течение следующих двух лет Рубинштейн еще несколько раз прорабатывался на подобных совещаниях, где его обвиняли в космополитизме, а затем увольняли с работы.
В начале 1950-х годов Рубинштейна снова начали привлекать к историографической деятельности. Он участвовал в работе над «Очерками истории исторической науки СССР», учебником «Историография истории СССР», «Советской исторической энциклопедией» и др.